2009年8月20日，我委召开了望京新城A2区（融科橄榄城）1号地商业金融项目设计方案调整的座谈会，听取规划地段内利害关系人的意见。会后，建设单位北京东环望京房地产有限公司修改了设计方案（以下简称新方案），融科橄榄城小区部分居民也来信补充反映了意见。现将各方意见采信情况通告如下：
一、双方无重大分歧的意见：
居民意见：设计方案改变了原方案地面无停车的交通组织方式，在邻近住宅处布置了大量地面停车场，影响了小区环境和居住氛围。
建设单位意见：同意按居民意见修改停车方案，新方案的停车位均位于地下。
二、属于我委职责范围的各方不同意见：
1、居民意见：依据《城乡规划法》的要求，开发商“确需”调整该项目建筑高度的理由不充分。
建设单位意见：为满足市场需求，产品定位需进行相应调整，原方案的设计层高不满足现代办公环境的要求，需将层高提高至4米左右，在此基础上综合考虑建筑间距及日照影响等因素编制了设计方案，建筑高度由80米提高至140米，层数由24层增加至35层；座谈会后，考虑到周边居民的意见，优化修改后形成新方案，建筑高度100米，层数24层，层高4米，建筑使用性质、地上建筑面积、层数均与原方案一致。
我委认为，建设单位提出的增加建筑层数的申请，理由不充分，不予采信；建设单位提出的调整建筑层高的要求符合相关设计规范的要求（《办公建筑设计规范》中规定，一类办公建筑净高不应低于2.7米），予以采信。
2、居民意见：设计方案对周边建筑的间距不足。
建设单位意见：新方案与原方案相比，拟建建筑与周边建筑的距离有所加大；原方案拟建建筑与北侧2号楼的距离为41.32米，与南侧12号楼的距离为18米，新方案与北侧2号楼的距离为96.58米，与南侧12号楼的距离为30.71米;新方案对周边建筑的间距符合《北京市生活居住建筑间距暂行规定》的要求。
我委认为，建设单位意见符合事实，予以采信。
3、居民意见：该项目使北侧及周边住宅的日照时间缩短。
建设单位意见：经设计单位日照测算，该项目建成后对周边居住建筑的日照大寒日日照时间不少于2小时的日照标准。
我委认为，根据设计单位中国建筑设计研究院的说明，新方案（100米方案）对周边建筑的日照均满足有关法律、法规及规章的要求；符合建设部第146号令第四十三条的规定；建设单位的意见符合事实，予以采信。
4、居民意见：该项目的车辆会占用小区停车位，并影响小区道路的交通流量，造成拥堵。
建设单位意见：新方案安排450个机动车停车位，满足相关法规及规范要求；加强物业管理，确保住宅小区的停车位不被外部车辆占用；新方案将原通向小区内部路的车行出入口调整为辅助出入口，利用用地南侧的与城市道路连接的出入口作为主要的出入口，改善了原方案对小区交通的负面影响。
我委认为，新方案停车数满足法规及规范要求（该项目总建筑面积85178平方米，地上建筑面积67178平方米，设置停车位450辆，符合《北京市大中型公共建筑停车场标准》每万平方米45辆的停车要求），采信建设单位意见。
5、居民意见：原方案建筑使用性质为商务，调整后为写字楼，不同意性质调整。
建设单位意见：新方案建筑面积、使用性质均保持不变，用地规划许可证中明确1号地性质为商务办公，土地性质也为办公。
我委认为，根据《规划意见书》（2004规意字722号），该用地规划为商业金融用地，新方案的办公性质符合规划要求，采信建设单位意见。
三、与我委职责无关的意见。
1、有关会所及游泳池等交付使用问题、小区物业管理、开发商在售楼时是否存在欺诈等问题，属业主与建设单位间的民事权利范畴，不属我委职责。
2、有关该项目影响视线、景观、隐私权、降低周边住宅品质等意见，双方均无举证且法律没有规定，均不予采信。
3、有关玻璃幕墙造成光污染的问题，不属我委职责。
四、有关座谈会法律地位及程序问题。
居民意见：质疑座谈会的法律地位及组织程序，要求召开听证会。
我委意见：根据《北京市城乡规划条例》第五十三条的规定：“控制性详细规划、修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图在修改过程中，依照法律规定需要征求利害关系人意见的，可以采取听证会、论证会、座谈会、公示等多种方式”，我委已召开座谈会，收集了各方的意见（合计约230份），并进行了采信。根据《行政许可法》第6条的规定：“实施行政许可，应当遵循便民的原则，提高办事效率，提供优质服务”，我委将不再组织听证会。
特此通告。
北京市规划委员会
2010年4月13日
